胡适认为神话传说中什么生而皓首，入关仙去之类的话全不可信。老子的生平有既在的很少，连真名和生死年月也很难考察，加上后人编造过多，胡适的推断也知道了与孔子同时代，比孔子大约20岁的地步。老子一书也有断句，错字，后人妄改等问题。
胡适把老子的学说总结为一下几个方面：极端放任主义的政治哲学，“天道”的提出，“无”的提出，“无名”的主张，“无为主义“，”不争“的人生哲学。我挑出我有所感悟的记述一下。
老子的主张“无为”，是每个中国人都知道的。但是老子的主张依然超出了我原本的想象。他说：
”大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家混乱，有忠臣。”
这不但是反对智慧道德，更是对我们所重视的仁义，孝慈，忠诚的讽刺。老子觉得这是因为有了这些观念的存在，人才学会弄虚作假，国家才会混乱。所以老子主张：绝圣弃智，绝仁弃义，绝巧弃利。在主流观点中认为应该追求的东西，老子却认为是动乱之源。老子对此还有更长的注解：
”天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成；长短相较，高下相倾；音声相和，前后相随。.......不尚贤，使民不争。不贵难得之货，使民不为盗。不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹；弱其志，强其骨：常使民无知无欲。“
老子认识到一切的判断都是相对的，有长才有短，有漂亮才有丑，有善才有恶。所以如果不想有恶，唯一的办法是连善也不要。这让我想起当初有人向我传播基督教时，问我人类是不是有统一的道德标准，他预计我一定会回答是，再引出上帝之说。我直接回答了不是，当时想的是人类的道德标准明显随着时间演变，更不用说有地域差异了。然而老子想的更进一步，既然道德标准是可以变化的，为什么不能抛弃呢？当我们消灭了善的概念，所谓的恶不也就不存在了么？
我觉得这里面隐藏的老子的思想是，老子不觉得什么人性本善，但相信人的本性不会恶到哪里去，一个原始的人，想的不过是满足自己的欲望而已。而一个原始人的欲望也很简单，食，色而已。只有那些接受过教育的，见识过更好东西的人，才会有更大的贪欲。那些打着正义旗号的人，那些想着称王称霸的人，才是推动社会动荡的最主要力量。”民之难治，以其智多“，因此”无为而治“最重要的，不是政府的无为，而是整个社会的”无知无欲“。
老子要”绝圣弃智“，乃至”绝仁弃义“，那是什么使他相信这个世界不会因此而动乱呢？老子认为是”道“支配着这个世界，使一切仍然有序进行。值得注意的是老子并没有斥诸鬼神来解决这个疑问，同时代的孔子，也可以说是无神主义者，中国的先贤们，在几千年前就能脱离鬼神的迷信，独立的思考，看待这个世界，是很令人佩服的一件事情。胡适觉得这是老子看到社会上人民的疾苦，认为这不可能是一个有智慧的主宰所统治的世界，也有道理。但我觉得无神的思想在当时的知识分子阶层似乎已经比较普遍了。”道“其实是一个很虚无缥缈的东西，解释起来就像什么都没说一样。我觉得还是上面所说，人的本性恶不到哪里去，社会平均来说，不加修剪其实是人能期盼的最好的状态。”人之道，损不足以奉有余“，老子是对人类自己制定的标准失望之极，所以觉得回归天道才是最好的选择。”邻国相望，鸡狗之声相闻，民至老死不相往来“，便是老子心中的理想之国。
老子通篇，几乎字字珠玑，所恨的只是年代过远，对于我这样没有古文功底的人，只有脍炙人口的几句，可以意会一二。老子所说的对不对呢？我觉得就老子当时的时代来看，已经是一个人认知的极限了。老子对社会，人性的推论我觉得极有道理，并引发出一个”道“来弥补”绝圣弃智“的不足，完整的解释了如何以及为什么要达到他所提出的状态，很多结论即使在今天看来，也是正确的，可以说是一个完备的终极理论了。老子的理想社会的不足在于，这是一个不稳定的社会，如果有人靠机巧占了大便宜，自然有人效仿，一旦有人有了争夺的野心，也由不得那些”不争“的人不做些什么，更不用说还有外族的接触等等。在老子的年代，也看不到工业革命等划时代的变化，自然想不到有一天，人的欲望可以在全社会内得到满足。虽然我们现在并没有看到那一天，但科技已经带来了生产力的大幅上升，生活舒适度的提高，寿命的延长，未来依旧可以期待。
胡适把老子的学说总结为一下几个方面：极端放任主义的政治哲学，“天道”的提出，“无”的提出，“无名”的主张，“无为主义“，”不争“的人生哲学。我挑出我有所感悟的记述一下。
老子的主张“无为”，是每个中国人都知道的。但是老子的主张依然超出了我原本的想象。他说：
”大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家混乱，有忠臣。”
这不但是反对智慧道德，更是对我们所重视的仁义，孝慈，忠诚的讽刺。老子觉得这是因为有了这些观念的存在，人才学会弄虚作假，国家才会混乱。所以老子主张：绝圣弃智，绝仁弃义，绝巧弃利。在主流观点中认为应该追求的东西，老子却认为是动乱之源。老子对此还有更长的注解：
”天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成；长短相较，高下相倾；音声相和，前后相随。.......不尚贤，使民不争。不贵难得之货，使民不为盗。不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹；弱其志，强其骨：常使民无知无欲。“
老子认识到一切的判断都是相对的，有长才有短，有漂亮才有丑，有善才有恶。所以如果不想有恶，唯一的办法是连善也不要。这让我想起当初有人向我传播基督教时，问我人类是不是有统一的道德标准，他预计我一定会回答是，再引出上帝之说。我直接回答了不是，当时想的是人类的道德标准明显随着时间演变，更不用说有地域差异了。然而老子想的更进一步，既然道德标准是可以变化的，为什么不能抛弃呢？当我们消灭了善的概念，所谓的恶不也就不存在了么？
我觉得这里面隐藏的老子的思想是，老子不觉得什么人性本善，但相信人的本性不会恶到哪里去，一个原始的人，想的不过是满足自己的欲望而已。而一个原始人的欲望也很简单，食，色而已。只有那些接受过教育的，见识过更好东西的人，才会有更大的贪欲。那些打着正义旗号的人，那些想着称王称霸的人，才是推动社会动荡的最主要力量。”民之难治，以其智多“，因此”无为而治“最重要的，不是政府的无为，而是整个社会的”无知无欲“。
老子要”绝圣弃智“，乃至”绝仁弃义“，那是什么使他相信这个世界不会因此而动乱呢？老子认为是”道“支配着这个世界，使一切仍然有序进行。值得注意的是老子并没有斥诸鬼神来解决这个疑问，同时代的孔子，也可以说是无神主义者，中国的先贤们，在几千年前就能脱离鬼神的迷信，独立的思考，看待这个世界，是很令人佩服的一件事情。胡适觉得这是老子看到社会上人民的疾苦，认为这不可能是一个有智慧的主宰所统治的世界，也有道理。但我觉得无神的思想在当时的知识分子阶层似乎已经比较普遍了。”道“其实是一个很虚无缥缈的东西，解释起来就像什么都没说一样。我觉得还是上面所说，人的本性恶不到哪里去，社会平均来说，不加修剪其实是人能期盼的最好的状态。”人之道，损不足以奉有余“，老子是对人类自己制定的标准失望之极，所以觉得回归天道才是最好的选择。”邻国相望，鸡狗之声相闻，民至老死不相往来“，便是老子心中的理想之国。
老子通篇，几乎字字珠玑，所恨的只是年代过远，对于我这样没有古文功底的人，只有脍炙人口的几句，可以意会一二。老子所说的对不对呢？我觉得就老子当时的时代来看，已经是一个人认知的极限了。老子对社会，人性的推论我觉得极有道理，并引发出一个”道“来弥补”绝圣弃智“的不足，完整的解释了如何以及为什么要达到他所提出的状态，很多结论即使在今天看来，也是正确的，可以说是一个完备的终极理论了。老子的理想社会的不足在于，这是一个不稳定的社会，如果有人靠机巧占了大便宜，自然有人效仿，一旦有人有了争夺的野心，也由不得那些”不争“的人不做些什么，更不用说还有外族的接触等等。在老子的年代，也看不到工业革命等划时代的变化，自然想不到有一天，人的欲望可以在全社会内得到满足。虽然我们现在并没有看到那一天，但科技已经带来了生产力的大幅上升，生活舒适度的提高，寿命的延长，未来依旧可以期待。
